В Рубцовске вынесен приговор владелицам пансионата, которые содержали постояльцев в жутких уловиях

Три предпринимательницы из Рубцовска, устроившие жуткое существование для пожилых и беспомощных постояльцев в пансионате на улице Р. Зорге, 27, признаны виновными в преступлении. Основательница «бизнеса» была взята под стражу в зале суда. 

Была сестра

Ранее уголовное дело этих дам закончилось оправдательным приговором. Но после нового рассмотрения суд все же назначил им наказание за услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой по предварительному сговору. Приговор был оглашен 10 сентября. 

Обстоятельства же того, что устроили предпринимательницы, таковы, что можно сказать только: наконец-то справедливость восторжествовала. Как сообщили «АП» в региональном управлении Следственного комитета, одним из самых серьезных эпизодов преступной деятельности Светланы П. и ее подельниц стало то, что из-за их «заботы» скончалась одна из постоялиц. 

Жительницу Рубцовска 40-летнюю Елену С. в пансионат на улице Р. Зорге, 27, поместила сестра. Анна С. потом в подробностях рассказывала следователю, как потеряла родного человека. У Елены было сложное заболевание, из-за которого она не могла обслуживать себя. До июня 2020 года за ней ухаживала мать. Но потом у нее обнаружилась онкология в тяжелой степени. Анна поняла, что ухаживать за обеими физически не сможет. К тому же опасалась, что, увидев состояние мамы, Елена получит психическую травму. 

Анна решила поместить сестру в какой-нибудь пансионат. Сначала она рассматривала Рубцовский специальный дом- интернат для престарелых и инвалидов, но там ей отказали в том, чтобы взять Елену на время. А постоянно отставлять ее там не планировалось. Анна рассчитывала определить родственницу под присмотр других людей лишь на два месяца. 

Услышав от знакомых, что есть частный пансионат на улице Р. Зорге, 27, решила обратиться туда. Сотруднице заведения Анна рассказала о диагнозе Елены, что ей требуется постоянный уход, так как она парализована, сама не может повернуться, пошевелиться, поесть. Та ответила, что в учреждении созданы все условия для проживания инвалидов. Есть подготовленные специалисты, которые будут постоянно ухаживать за Еленой, в том числе медицинский работник. Он будет выдавать необходимое лекарство.

Анну не насторожило, что ее даже не пустили на территорию пансионата, не дали ничего посмотреть. Она поверила сотруднице на слово и 22 июня 2020 года привезла Елену. Увидеть, в каких условиях живут постояльцы, Анна вновь не смогла: ей сказали, что в доме карантин, сразу пригласили в кабинет для оформления документов. А сестру унесли на носилках. 

Навестить Елену Анна смогла только 9 июля, и тогда ее впустили на 5 минут. И она поразилась увиденному. Сестра лежала в большой комнате, где находилось более десяти человек как женщин, так и мужчин. Стояли только кровати, никаких тумбочек не было. Елена была вся измазана лекарством (фукорцин). Как объяснила сотрудница заведения, так там избавлялись от пролежней. 

В следующие посещения все становилось еще хуже. Как-то, приехав, Анна увидела, что сестра побрита налысо. На вопрос «зачем?» Анне ответили, что так проще ее мыть. Кроме того, состояние Елены стало каким-то заторможенным. Она сказала, что на ночь ей дают таблетки, от которых очень хочется спать. 

 А когда женщина заявила, что хочет забрать родственницу, то Анну просто перестали пускать в пансионат. А через некоторое время сообщили, что Елена скончалась. Как выяснилось, смерть наступила вследствие хронического пиелонефрита в стадии обострения (гнойное воспаление почек) с развитием хронической недостаточности. Анна заявила следователю, что желает привлечь к уголовной ответственности Светлану П. и ее сотрудниц, которые непосредственно руководили этим пансионатом.

Проверка показала…

На самом деле о том, что в так называемом пансионате нарушаются права постояльцев, было известно и в соцзащите, и правоохранителям. Например, к депутату Рубцовского городского совета Надежде Дрюпиной поступали обращения от горожан с жалобами на условия проживания в пансионате на улице Р. Зорге, 27. 

Она также была свидетелем по делу Светланы П. и двух ее подельниц. Так, к Надежде Дрюпиной на приеме избирателей обратился пожилой мужчина, говорил, боится, что кому-либо станет известно о его визите. Он плакал, рассказывал, будто проживающих в учреждении Светланы П. не выпускали на улицу гулять, держали взаперти, не кормили. Мужчина просил помощи. Она письменно направила депутатский запрос в прокуратуру Рубцовска с просьбой принять меры прокурорского реагирования. 

В конце марта прокуратура Рубцовска инициировала проверку с привлечением сотрудника Роспотребнадзора. На тот момент, когда они вышли с проверкой, индивидуальное предпринимательство было оформлено на Юлию Ч. По решению суда Светлана П. должна была прекратить предпринимательскую деятельность, однако фактически просто переоформила документы на другую даму и продолжала заниматься той же деятельностью. И такой фокус она проделала уже второй раз.

Когда представители проверяющих ведомств приехали, их встретили в штыки, пытались не пустить. Но все же они вошли в учреждение, стали проходить по палатам, где проживали престарелые постояльцы и инвалиды. Они находились в палатах в очень стесненных условиях, спали на кроватях, на которых не было матрасов, а был тонкий поролон. Стоял невыносимый запах нечистот. В самой большой палате, где лежали и мужчины и женщины, в углу находился биотуалет, в который все справляли нужду.

На кухне, где на тот момент готовился обед, проверяющим показали имеющиеся продукты: несколько упаковок замороженного куриного фарша, который был черного цвета, а также овощи: свеклу, баклажаны, морковь. Грязные, они хранились в морозильной камере. Участники проверки не увидели ни крупы, ни хлеба, ни подсолнечного масла, ни молочных продуктов, ни фруктов. На вопрос, оказывается ли медицинская помощь, представители персонала пансионата ответили, что они приглашают врачей и у них есть лекарства, однако аптечку предъявить не смогли.

На запросы о представлении списка проживающих в частном доме-интернате Светланы П. им отвечали, что те не предоставляют социальные услуги, а являются гостиницей, в связи с чем не обязаны представлять кому-либо список постояльцев.

Отнюдь не гостиница 

Во время следствия Светлана П. вину признала в полном объеме. Заявила, что в содеянном раскаялась. Ознакомившись с выводами правовой экспертизы, согласилась с ними. Сказала, что понимает: ее услуги не соответствовали требованиям законодательства и создавали опасность и угрозу причинения вреда жизни и здоровью проживающих в интернате. 

Кроме того, дама заявила, что деятельность, которую вела она, а потом еще две ее помощницы, все же относится к уходу с обеспечением проживания, а не к гостиничной сфере. При этом допускались нарушения санитарно-эпидемиологических требований законодательства. После того как она закрыла ИП, все равно продолжала вести тот же бизнес. Светлана П. прекратила ИП, по ее словам, только с той целью, чтобы на нее не оказывали давление контролирующие органы, но при этом она не планировала завершать такие свои дела. Переоформила сначала ИП на одну свою знакомую, потом на другую. Это делалось с целью избежать ответственности за ненадлежащие услуги, как-то свести на нет обоснованные претензии контролирующих служб.

Что же терпели все это время пожилые, беспомощные постояльцы, ее не волновало. В ходе следствия многие из них рассказали, что пребывание в пансионате было крайне скверным. 

По словам одной из сотрудниц Светланы П. та сама выбирала, кого из постояльцев лечить, а кого не надо. Люди в частном пансионате умирали часто: кто в связи с возрастом, кто в связи с болезнью. Постояльцев туда чаще всего привозила сама предпринимательница. Забирала у них абсолютно все: документы, телефоны, передачу от родственников в виде продуктов. 

Люди в пансионате не имели связи с родственниками, лишь к некоторым приезжали и то навещали на улице. Многие хотели покинуть заведение, однако им было запрещено выходить даже во двор. По распоряжению Светланы П. они были заперты в самом здании, где условия для проживания были ужасные. Того, кто возмущался, требовал его отпустить, привязывали к кровати…

В итоге дело трех «домомучительниц» окончилось все же обвинительным приговором. Основательнице преступной деятельности назначено 2 года 6 месяцев колонии общего режима со штрафом в размере 300 тысяч рублей, сообщила «АП» помощник прокурора Алтайского края Мария Антошкина. 62-летняя дама взята под стражу в зале суда. Две ее соучастницы получили по 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и 2 года 6 месяцев, со штрафом 100 тысяч рублей каждой. Также всем виновным судом запрещено заниматься деятельностью, связанной с коммерческим предоставлением услуг по уходу за гражданами, на срок от 2 лет 6 месяцев до 3 лет.