Долевое участие

История дольщиков ЖСК-173 «Ключ» продвинулась на один шаг – директору предприятия Андрею Герфанову в суде Индустриального района вынесен приговор. Он насчитывает 228 страниц, в нем почти миллион букв – это примерно как один роман Агаты Кристи. Как и положено в хорошем детективе, конец неожиданный: «Герфанова Андрея Галикарамовича оправдать за отсутствием в деянии состава преступления», - постановил суд.

Ситуация

Героем «боевика» Андрей Герфанов стал осенью 2009 года. Его обвинили в обмане участников долевого строительства.

История выглядела типовой, как панельная хрущевка: строитель собрал деньги с доверчивых граждан, а квартиры не построил. Недобрым словом поминал ЖСК-173 приехавший тогда в Барнаул разоблачать строительные аферы депутат Госдумы Александр Хинштейн. В октябре 2009 года Герфанова арестовали. В начале декабря 2009 года выпустили. Он стал судиться, доказывая свою правду.

Позиция Андрея Герфанова, если вкратце, проста: землей под жилищное строительство в Барнауле распоряжалось на тот момент МУП «Барнаулкапстрой» (БКС) и те, кто хотел строить, принимали его условия. Главное из них – стройку финансируешь сам. Так что деньги с граждан оно собирало не со злым умыслом, а от нужды.

Зинаида Герасимович, руководитель МУП БКС, на суде пояснила: «Своих денег для строительства МУП «Барнаулкапстрой» не имело». В результате выработалась схема, при которой «строительная организация, с которой у БКС имеются отношения, сама является и инвестором, и подрядчиком строительства». При этом Герасимович «догадывалась, что граждане финансируют строительство, осуществляемое строительными организациями, но отследить эту ситуацию было невозможно».

Кто и на что имеет право, расписано в ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве», согласно которому БКС, имея землю и разрешение на строительство, являлся застройщиком и должен был сам заключать договоры долевого участия и принимать от граждан деньги. Делегируя эту обязанность «Ключу», БКС нарушал ФЗ-214. Это та самая печка, от которой потом и начались танцы.

Схемы, которые, мягко говоря, отличаются от законных, обычно запутанны и сложны. В данном конкретном случае было так: «Ключ» представлял БКС отчет об объемах выполненных работ («процентовки»), после проверки и подписания которого БКС передавал «Ключу» права собственности на определенное количество квадратных метров. «Ключ» продавал эти квадратные метры, строил, снова предъявлял в БКС «процентовки» и снова получал квадратные метры, которые снова продавал. Крах «Ключа» начался именно после того, как в 2007 году БКС перестал рассчитываться по «процентовкам».

Кому выгодно?

Точки зрения на ситуацию есть разные. Андрей Герфанов считает, что корень всех бед – и его, и многочисленных дольщиков – это МУП «Барнаулкапстрой». И если бы БКС не разрушил систему взаиморасчетов, то «Ключ» достроил бы все имевшиеся у него тогда в работе объекты. Андрей Герфанов полагает, что БКС просто решил забрать у него все объекты, чтобы, достроив, получить от этого выгоду.

Объекты и правда перешли к БКС. И выгода, по словам Герфанова, имелась.

- Мы запросили в суд строительную отчетность и проектную стоимость работ по дому на Малахова, 148… - рассказывает Андрей Герфанов. - Из локальной сметы следует, что в стоимость дома вошло 5 миллионов рублей – проектные работы, 8 миллионов – демонтаж, работ выполнено на 326 миллионов рублей. Еще 72 миллиона - это деньги, вложенные в объект еще ЖСК-173. Итого вся стоимость дома – 411 миллионов рублей. «Барнаулкапстрой» в акте ввода объекта в эксплуатацию указал стоимость данного дома 546 миллионов рублей. Мы спросили в суде их представителя: а разница в 135 миллионов чем определена? Она ответила: «Коммерческая тайна».

Примечательно, что никого, кроме Герфанова, вопрос «лишних» 135 миллионов не заинтересовал – ни прокуратуру, ни следственные органы. А ведь эти деньги появились не из воздуха, а почти наверняка из бюджета, то есть построили за одну сумму, а бюджету для возмещения предъявили другую.

А вот история с домом на Взлетной, 9. Его «Ключ» почти достроил – из 160 квартир ЖСК было передано 145. После краха «Ключа» работы по дому заканчивало уже другое предприятие, израсходовало на это 7 миллионов рублей, в счет которых ему были переданы оставшиеся 15 квартир общей площадью 1000 кв. метров.

- Это по 7 тысяч рублей за квадратный метр… - говорит Герфанов. – Я еще три года назад по этому эпизоду написал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Зинаиды Герасимович. В прокуратуре края нам говорят: «Дадим ответы в рамках вашего уголовного дела». Это и незаконно, да и просто странно – мое дело про меня. Но мы съели это. В феврале 2011 года получаем уголовное дело, читаем – а там нет ничего про Герасимович. 23 марта 2011 года идем к краевому прокурору Якову Хорошеву, говорим: «Как так?» Яков Евгеньевич возмутился. Часть документов нашего дела выделили в отдельное производство, но потом, без допроса Герасимович, вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела...

«Он бы сразу сказал как есть: «Я здесь никто»

Герфанов хоть и не говорит, но наверняка рассматривает себя таким же пострадавшим, как и дольщики: до начала всех этих проблем он построил несколько домов общим числом в 500 квартир, имел отличную репутацию, был хозяином большого процветающего предприятия, а сейчас разорен начисто. Но дольщики его в свою компанию принять не готовы. Более того, они считают, что основная вина за происшедшее все же именно на Герфанове.

- Хорошо, МУП говорит строителям: «Деньги будете сами собирать». Все ушли, а Герфанов остался. Кто виноват? – спрашивает меня Елена Концевых, руководитель некоммерческого партнерства «Дольщики Малахова, 148» и сама дольщица. - Если бы все ушли, все не согласились, то ситуация была бы другой. Но все захотели поживиться, и Герфанов в том числе. Вот (она показывает мне бумаги) договор. В нем Герфанов именует себя «застройщиком». Он этим договором всех сбивал с толку. Он бы сразу сказал как есть: «Я здесь никто, собираю деньги, но не имею на это права». И если бы мы все равно отдали деньги, тогда это уже наша проблема. Но мы бы не отдали…

Есть у Елены Концевых определенная сверхзадача, миссия – через Герфанова она атакует саму систему.

- Строители сейчас один за другим идут на банкротство. Вот Мудрик прошел процедуру банкротства. Глядя на него, в очередь выстроились другие строители. Лукьянова обанкротилась. За ней – Герфанов. За ним – Алферов. В 2011 году – Фокин. Надо прекратить это. Их всех надо сажать. Они тогда будут бояться! Когда строителям начнет светить реальный срок, они сами с «Барнаулкапстроем» разговаривать не захотят.

Попытаться таким методом отремонтировать систему – это, на мой взгляд, то же самое, что чинить карбюратор через выхлопную трубу. Но я это не в осуждение дольщикам говорю: они отчаялись, им хочется, чтобы за все их страдания кто-то ответил и им уже все равно кто. До кого дотягиваются – того и бьют.

- А «Барнаулкапстрой»? – спрашиваю я.

- Это мы не решим никогда… - отвечает Елена Концевых.

«Ждите ответа… Ждите ответа…»

Тут я с ней солидарен. Еще в феврале 2010-го, три года назад, «Алтайская правда», описывая завязку этой истории, выражала некоторое, мягко говоря, удивление тем, что следствие, такое суровое по отношению к Герфанову, совершенно обошло вниманием МУП «Барнаулкапстрой» и его директора Зинаиду Герасимович, хотя совершенно очевидно, что роль БКС как минимум значительная.

Почему в 2009 году БКС прекратил отношения с ЖСК-173 «Ключ»? Ведь руководство БКС должно было представлять и наверняка представляло, чем это обернется. Почему и зачем дом на Малахова, 148 был перепроектирован в панельный дом? Если для удешевления, то что это за 135 «лишних» миллионов рублей, о которых говорит Герфанов? Как можно за «дороже» построить то, что должно быть дешевле? И еще очень интересно, по какой схеме БКС работал с новым подрядчиком, который достраивал дом на Малахова, 148: опять по взаимозачетам, по той же схеме, за которую Герфанов уже четыре года ходит по судам? И с кем в этом случае новые дольщики (а они же были?) заключали договоры? И когда нам в таком случае ждать нового ЧП с дольщиками?

К сожалению, точку зрения «Барнаулкапстроя» выяснить не удалось – я обратился за комментарием к Зинаиде Герасимович, однако мне было сказано, что она занята. Секретарь попросила мой телефон и сказала, что как только Зинаида Александровна освободится, мне позвонят.

- А по какому вопросу? – спросила секретарь.

- По делу Герфанова, - ответил я.

И вот уже какой день мне из «Барнаулкапстроя» никто не звонит. Но если после публикации этого материала все же позвонят, то мы с радостью обнародуем взгляд Зинаиды Герасимович на ситуацию.

Итого

Андрей Герфанов обвинялся по двум статьям УК РФ – «мошенничество» и «злоупотребление полномочиями». Суд в его действиях состава преступления не нашел. Как для первой, так и для второй статей необходим умысел на совершение преступлений. А умысел у Герфанова, хотя Елена Концевых со мной и не согласится, был, думаю, один – строить и зарабатывать. Вина Герфанова – а скорее беда – состояла в том, что он согласился играть по предложенным ему правилам.

Однако напомню: на момент сотрудничества с «Ключом» «Барнаулкапстрой» работал в статусе МУП – муниципального унитарного предприятия, стопроцентно находящегося в управлении городской администрации.

- Если не доверять власти, то кому я должен доверять? – спрашивает Герфанов.

Именно так. Вся эта история – о доверии к власти, о ее долевом участии в произошедшем. В начале статьи я помянул Агату Кристи. Пожалуй, зря: все описанное мной – сюжет, совершенно невозможный для нее. Ведь если бы в Барнауле прокуратура потребовала в самом начале привести отношения между БКС и «Ключом» в соответствие с законом, и все – нет сюжета. А если бы в Барнауле следственное управление провело необходимое расследование, выяснилось бы, кто создатель схемы, как она работала, кто получал от нее сладкие вершки, а кто – горькие корешки. Дальше – суд, и я бы сейчас писал совсем другую статью.

И, в конце концов: почему история с дольщиками «Ключа» вообще стала возможна в Барнауле, который, казалось, должен бы научиться чему-то после «Барнаулстроя», «Строительной инициативы» и многих других грустных историй последнего десятилетия?

Ответ, на мой взгляд, такой: дольщики нужны, чтобы под них выколачивать миллионы и миллиарды из федерального бюджета, поэтому и не переводятся дольщики на Руси в целом и в Барнауле – в частности.