ПОЛИТИК ИЛИ ХОЗЯЙСТВЕННИК?

В редакцию «АП» продолжают поступать письма горожан, которые высказываются по поводу того, какой нужен Барнаулу глава администрации города – политик или хозяйственник, которого будут назначать по контракту.

Александр ДИТЦ, президент Международного фонда жертв политических репрессий:

- В принципе, к назначению мэра я отношусь нормально. В демократических странах могут существовать разные формы - назначение, выборы - народ должен определять, что для него лучше. Случайного человека можно как назначить, так и выбрать. Повысится ли управляемость? Не знаю. Переключением какой-то одной клавиши решить все проблемы невозможно. Так что дело не столько в методе, сколько в том, что за таким чиновником должен быть контроль как со стороны горожан, так и со стороны правоохранительных органов. Если горожане будут помнить о своем праве контролировать назначенного чиновника, если у них будет возможность отстоять свои интересы в суде, то и назначенный мэр будет эффективен. Если же мы все понадеемся, что теперь все наладится само собой, то не изменится ничего.

Алексей ГАРКУША, директор АНИИСХ:

- Вопрос очень и очень серьезный. Я считаю, что сити-менеджер более эффективен. И вот почему. В первую очередь это связано с тем, что любое муниципальное образование, в том числе и Барнаул, представляет из себя огромное и разноплановое хозяйство. Оно функционирует и в интересах горожан, и гостей краевой столицы, и бизнес-сообщества, учебных и научных учреждений и так далее. И допускать к управлению таким серьезным делом любителя нельзя. Нужен высочайшего уровня профессионал. А у нас как получается? Люди зачастую выбирают тех, кто может красиво говорить и убеждать, но, как правило, такой градоначальник в конкретных вопросах управления муниципалитетом разбирается плохо. В итоге серьезные проблемы возникают не только у руководителей организаций и предприятий, но и у рядовых жителей муниципального округа. Надеюсь, что депутаты гордумы Барнаула изберут на пост градоначальника толкового хозяйственника, знающего что и как делать.

Дмитрий Шевчук, директор КГУСО «Барнаульский дом-интернат для ветеранов войны и труда»:

- Полагаю, что в пользу назначения глав муниципальных администраций по контракту имеется ряд веских аргументов.

Во-первых, безусловно, повышаются роль и удельный вес муниципальных депутатов. Статус депутатов становится более значимым, потому что сити-менеджер назначается на должность представительным органом муниципального образования, ему подотчетен и подконтролен.

Кроме того, увеличивается уровень персональной ответственности главы администрации. В случае ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, нерадения о социально – экономическом развитии территории сити-менеджера проще освободить от занимаемой должности.

Ну а в целом порядок наделения главы местной администрации полномочиями – выборы или назначение по контракту – определяется уставом муниципалитета. В случае, если институт сити-менеджеров себя не оправдает, всегда можно вернуться к варианту избрания на должность. Нормы ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» такую диспозитивность предусматривают.