Когда приходится невольно сталкиваться со скандальными, неприятными людьми на улице, в автобусе, еще долго после их выступлений остается неприятный осадок на душе. 

Иногда думаешь, почему вообще случаются такие роковые встречи? Пришел бы на пять минут позже или раньше, сел бы в другой транспорт – в общем, как в песне: «Другой бы улицей прошел, тебя не встретил, не нашел…» И глядишь, день не был бы испорчен с самого утра.

Случается, роковые встречи бывают куда более болезненными. Когда вами заитересовался преступник. А иногда жертвами отморозков становятся дети, как в ситуации, описанной в одном из материалов «Фемиды». Дорогой телефон, который отобрал у ребенка грабитель, еще не самая большая потеря. Стресс, полученный в детстве, нельзя оценить в деньгах. Это самое худшее, что может случиться. 

За смартфон – ответит

Налетчик представился сотрудником коммунальной службы, чтобы отнять у подростка сотовый телефон.

Вступил в силу приговор Бийского городского суда в отношении 28-летнего Степана Белова, признанного виновным в разбое, грабеже и краже. Молодой человек уже был дважды судим условно, лишь в третий раз ему было назначено 300 часов обязательных работ. Они его тоже не образумили. Наверное, о таких как Белов, говорят: по нему тюрьма плачет.

Смартфон

Около четырех часов дня 7 сентября 2013 года жительница Бийска возвращалась с работы. Открыв подъезд, женщина услышала, что на одном из верхних этажей громко плачет ее сын. Она побежала по ступенькам и увидела рыдающего мальчика у дверей собственной квартиры. Матери он пожаловался сквозь слезы, что на него напал неизвестный мужчина и отобрал смартфон.

Подросток был очень напуган. Мать заметила, что одежда и лицо его в пыли. Вместе с сыном она вышла из подъезда. Подъехал отец, вызвали полицию.

Успокоившись, мальчик рассказал, как все произошло. Он пришел из школы и сел на лавочку у подъезда, так как забыл ключи от квартиры. Позвонил отцу и попросил приехать. Пока ждал, на него обратил внимание проходивший мимо незнакомец, который присел рядом и сказал: «Привет, пацаненок!» Подросток направился к двери подъезда. Тут как раз вышли соседи, заскочив в подъезд, он захлопнул дверь и поднялся на свой этаж.

Стоя у своей квартиры, мальчик начал звонить отцу, но связь прервалась. В этот момент появился тот самый мужчина, который приставал с разговорами у подъезда. Он обхватил парня рукой за шею, приставил нож и, вырвав смартфон, толкнул так, что он упал. Потом еще пригрозил: если мальчик побежит за ним или расскажет кому-либо о случившемся, он его убьет.

Как выяснилось позже, попасть в подъезд преступнику помогли соседи. Позвонив в домофон, он представился сотрудником «Бийскэнерго», и ему открыли…

Золото и меха

Злоумышленника, напавшего на ребенка, задержали 26 сентября. К этому моменту он успел уже украсть меховую жилетку из магазина, сняв ее с манекена. А также вырвал из рук продавца ювелирного магазина золотые цепочки.

Таких вот «подвигов» насовершал Степан Белов в течение одного месяца и, естественно, оказался в поле зрения правоохранительных органов. Свои «трофеи» он успел продать по дешевке. Например, смартфон, стоивший более 9 тысяч рублей, был продан за 5 тысяч. Но новые владельцы недолго радовались таким удачным покупкам. Вещи были возвращены пострадавшим.

В суде Белов частично признал свою вину. Пытался убедить суд, что не угрожал мальчику, а просто вырвал телефон.

Однако, как рассказала «АП» начальник апелляционного отдела прокуратуры края Ирина Курушина, приговор – семь лет колонии строгого режима – показался Белову слишком строгим. Видимо, привык парень к гуманизму со стороны судов. Он обжаловал приговор в апелляционной инстанции, но жалоба оставлена без изменения.

*   *   *

Случайный свидетель

Сотрудники вневедомственной охраны освободили жителя Новоалтайска из багажника автомобиля.

О том, что на улице Строительной двое мужчин избивают третьего, в полицию сообщил случайный очевидец происшествия. По названному адресу сразу же выехала группа задержания отдела вневедомственной охраны.

Двоих злоумышленников полицейские обнаружили рядом с припаркованным автомобилем, из багажника которого раздавались истошные крики о помощи. Сотрудники правопорядка выпустили оттуда пленника. Оказалось, что это хозяин машины. Молодчиков задержали.

В ходе разбирательства было установлено, что двое жителей Новоалтайска избили молодого человека, забрали у него сотовый телефон, а затем бросили в багажник его собственного автомобиля и собирались куда-то увезти. Что было бы дальше, остается только гадать. Однако самого страшного не произошло благодаря не оставшемуся безучастным прохожему, а также быстрым и профессиональным действиям сотрудников вневедомственной охраны.

Похищенный сотовый телефон вернули хозяину. В отношении его обидчиков возбуждено уголовное дело по ст. 161 УК РФ – грабеж.

*   *   *

Как узаконить самовольную постройку?

«Сейчас очень строго стали относиться к самовольным постройкам. Часто сносят. А есть ли шанс узаконить такое строение? Как такие дела рассматривают суды?

Петр Н., Топчихинский район».

На этот вопрос отвечает прокурор Топчихинского района Руслан Усвят:

– Президиум Верховного суда РФ 19 марта 2014 года утвердил обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством. В нем изложены рекомендации по разрешению споров о признании права собственности на такие постройки. Рассмотрены вопросы как материально-правового, так и процессуально-правового характера.

За гражданином, который арендует земельный участок для строительства, при определенных условиях может быть признано право собственности на самовольную постройку.

Верховный суд РФ рассмотрел ситуацию, когда самовольная постройка возведена гражданином без необходимых разрешений на арендованном земельном участке. В данном случае, по мнению Верховного суда РФ, за арендатором может быть признано право собственности на самовольное строение при одновременном соблюдении следующих условий: земельный участок арендован для строительства соответствующего объекта недвижимости; объект возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил; строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если при самовольном строительстве не будет соблюдено даже одно из этих условий, право собственности на строение за арендатором земельного участка признать нельзя. Верховный суд РФ подчеркнул, что необходимо учитывать и условия договора аренды. Так, если участок арендован для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, то нельзя признать право собственности на фактически возведенное капитальное строение.

Собственнику земельного участка, согласно мнению Верховного суда РФ, рекомендуется при заключении договора аренды определенно выражать свою волю на предоставление участка в аренду для возведения строений.

Одни суды буквально толковали положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ о признании права собственности на самовольную постройку. По их мнению, право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Отсутствие какого-либо из перечисленных вещных прав на земельный участок влечет отказ в признании права собственности на самовольную постройку. Следовательно, за арендатором земельного участка не может быть признано право собственности на самовольную постройку.