В чем принцип свободы кредитного договора?

«Хочу взять кредит в банке, но опасаюсь, что первоначально заявленные проценты потом могут быть повышены в одностороннем порядке. И еще много чего. Слышал, что есть какой-то принцип свободы договора. Хотелось бы узнать, в чем его смысл?
Андрей Н., Барнаул».

На этот вопрос отвечает помощник судьи Ленинского районного суда Барнаула Евгения Нагорных:

- Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключение кредитных договоров осуществляется банком в соответствии с утвержденными им условиями предоставления кредитов, которые могут быть приняты заемщиками только в целом, путем присоединения к предложенному договору, а потому кредитные договоры являются договорами присоединения (ст. 428 Гражданского кодекса РФ).

В результате заемщик как сторона в договоре лишен возможности влиять на содержание договора. При этом имеющаяся у гражданина возможность отказаться от заключения кредитного договора видится недостаточной для обеспечения принципа его свободы.

Вместе с тем современное российское законодательство предусматривает возможность защиты прав заемщика при заключении и исполнении кредитного договора. Так, согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 16 закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из положений ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Последующие изменения тарифов, действующих при заключении кредитного договора, например, в части увеличения процентной ставки и пени, согласие на изменение которых заемщик не давал, незаконны, если они ухудшают его положение.

При наличии в кредитном договоре условия об изменении тарифов необходима конкретизация права банка на увеличение процентной ставки по кредиту, пени, иначе данное условие нельзя считать согласованным. Как указано в постановлении Конституционного суда РФ от 23.02.1999 N 4-П по делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет права заемщика как потребителя.

Нередко условиями предоставления кредитов на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Этот вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен, следовательно, включение в договор такого условия нарушает права потребителей.

Учитывая изложенное, включенные в кредитный договор условия о возможности изменения в одностороннем порядке процентной ставки, приобретения заемщиком платной услуги по открытию и ведению ссудного счета и установление подсудности спора на условиях банка нарушают права потребителя, а потому могут быть оспорены в судебном порядке.

Отдельно хочется остановиться на разрешении вопроса о подсудности споров, возникающих при исполнении кредитных договоров. Условиями предоставления кредита может быть предусмотрено, что все споры, возникающие между банком и заемщиком, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка. В соответствии с п. 2 ст. 17 закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Следовательно, включение банком в условия предоставления кредитов положения о подсудности спора только по месту нахождения банка ущемляет права потребителя.

Поскольку условие о договорной подсудности является положением договора присоединения, в выработке условий которого заемщик не участвует, данное условие с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано необоснованно ограничивающим свободу граждан на заключение договора, в связи с чем суд, при наличии возражений со стороны заемщика, может прийти к выводу, что условие о договорной подсудности установлено не на основе свободного волеизъявления сторон и не подлежит применению.

В случае предъявления иска не только к заемщику, но и к поручителям необходимо наличие соглашения об изменении подсудности между банком и каждым из ответчиков.

Само по себе принятие поручителем обязанности отвечать за исполнение обязательства заемщика в полном объеме не влечет распространение на эти отношения оговорки о договорной подсудности.