У «ящика»: Под лузгание семечек

100-летний юбилей революции спровоцировал на телеэкранах массу показов на тему смены строя в России. Первый канал не только не стал исключением, он предложил своему зрителю многосерийный документальный фильм «Подлинная история русской революции» режиссера Павла Тупика.

«Революция 1917 года очень хорошо изучена и описана профессиональными историками. Сегодня здесь почти нет места каким-то особенным сенсациям. Однако очень многие люди до сих пор либо мало знают о тех событиях, либо не знают ничего. «Подлинная история русской революции» скорее дает знание широкому зрителю, нежели переворачивает его, – говорится в анонсе фильма. Однако с такой трактовкой не позволяет согласиться название фильма – слишком уж мы привыкли к тому, что слово «подлинный» появляется там, где возникает новое видение ситуации либо претензия на единственно верную трактовку.

Пожалуй, самая главная функция, которую выполняет фильм, – пропаганда, этакая профилактика массовых волнений и желаний «вспомнить» громкий выстрел крейсера «Аврора». И в этом смысле фильм выстроен достаточно грамотно и профессионально.

Зрителю представляется некий синтез из постановочных, актерских сцен, стилизованных как под современность, так и под документальное видео. Наряду с действительно документальными кадрами той эпохи создает впечатление достоверности как происходящего, так и трактовки его. Однако не без перегибов.

Начало представляет собой некий срез о состоянии царской России 1913 года, то есть накануне военных событий, названных позже Первой мировой. Пожалуй, самое главная мысль, прозвучавшая в череде показательных цифр, характеризующих экономику Российской империи, стала фраза «Россия входит в моду». Это касалось экспорта продуктов, а также культуры, высоко оцененной в странах Европы, причем как позднее вошедших в «Антанту», так и в «Тройственный союз».

Царь, по фильму пользуется небывалой популярностью в народе, тем не менее начало Первой мировой, в которую по фильму Россия была втянута насильно,  тяжелое ее течение и происки либералов сыграли злую шутку. При этом некоторые моменты, давно уже оцененные другой группой историков и говорящие о том, что Россия по собственной воле двинулась на помощь сербам, немного опускаются.

А дальше все ужасы войны, наслоение на это волнений внутри России, которые привели, по сути, к двум революциям, оцениваются исключительно так, мол, грамотный, честный и благородный царь просто не знал о том, что творится у него в Государстве,  псы-чиновники по непонятным причинам докладывали искаженную информацию. В итоге несколько раз повторяется тезис, что революцию, приведшую к окончанию истории дома Романовых, правящих империей 300 лет, еще можно было подавить вплоть до последних чисел февраля.

Да и сами причины возникновения бунтов и свержения царя, мягко говоря, неубедительны. Авторы посчитали, что в полдне достаточно будет показать зрителю, что все события организованы кучкой либералов, толпу подогрели на искусственно созданной ситуации по нехватке хлеба в столице, люди не понимали, за что они идут на баррикады, чем им не угодила старая власть и чего они хотят от новой. При этом ни слова о существенном социальном расслоении, тяжелом положении крестьян и рабочих. В конце концов, заявленная забастовка рабочих – путиловцев, требованием которых было увеличение заработной платы (а не снабжение хлебом), создателями фильма слегка опустилось.

Достаточно интересен и художественный прием, использованный в качестве показателя происходящего. «Революция произошла под лузгание семечек», – рассказали в фильме. Семечки и шелуха от них были везде. Повсеместно стоял хруст будто от саранчи, а улицы были бувально засыпаны шелухой, так как в период беспорядков и безвластия улицы убирать было некому.

Я не берусь оценивать показанных персонажей Владимира Ульянова (Ленина), Александра Керенского и других, оказавших влияние на те, далекие уже теперь события. Как и на фигуру русского философа и публициста, эмигрировавшего в Италию, Бориса Яковенко, глазами которого практически и показаны события в России. Пожалуй, соглашусь с главной мыслью режиссера о том, что кровавые перевороты некрасивы и страшны не только на баррикадах. Страдают все. Не очень понятно, куда затем разворачивается история страны. Тем не менее нельзя так однозначно оценивать и фигуру царя Николая II, который по незнанию или нежеланию, все же упустил ту самую великую Империю, о которой говорилось вначале.

Можно по-разному оценивать обе революции,  приведшие к огромным переменам. Понятно одно – если есть желание сформулировать собственные выводы о прошедших событиях, ориентироваться только на один документальный фильм нельзя. Каким бы хорошим он не был.