Спор перед судом истории

17:45, 24 марта 2017г, Культура 921


Спор перед судом истории Фото №1

Среди госканалов лучше всех к 100-летию отречения Николая II от престола подготовилась «Культура». 16 марта там представили документальный фильм «Дело №. Отречение Николая II: последний документ империи». А еще напомнили о двух удивительных судьбах – преданного коммуниста Фридриха Эрмлера и не менее преданного монархиста, принимавшего отречение императора, Василия Шульгина.

Выдающийся советский режиссер Фридрих Эрмлер снимал свой последний фильм «Перед судом истории» в течение трех лет в разгар хрущевской «оттепели». Главным его героем стал чудом доживший до этой поры «обломок империи» – монархист, депутат Второй, Третьей и Четвертой Государственной думы и один из идеологов Белого движения Василий Шульгин, которому в тот момент было уже за 80. Это именно он, по мысли Эрмлера, должен был предстать перед судом истории и, увидев процветающую Советскую страну, признать полное поражение своих взглядов. Картина вышла в прокат в 1965 году, но через три дня была положена на полку, несмотря ни на какие оттепельные идеологические послабления.

Спустя полвека эта полуторачасовая кинолента, снятая в странном художественно-документальном жанре, смотрится по-прежнему удивительно. Правда, уже не из-за своего содержания, а в силу парадоксальных художественных особенностей. Дело в том, что в кадре Шульгину оппонирует не сам Эрмлер, а безымянный «историк», сыгранный актером Сергеем Свистуновым. Весь фильм – их спор о кровавых событиях первой половины ХХ века. И очевидно, что многие сцены в этом фильме, формально претендующем на документальность, были сняты не с одного дубля, есть и чисто игровые эпизоды. При этом столь же очевидно, что стройный белобородый франтовато одетый старик Шульгин в кадре живет, думает и кое о чем сожалеет, а «историк» говорит с чужих слов и местами переигрывает.

И потому сегодняшнему зрителю требуется некий комментарий к этой картине. Таким комментарием стал документальный фильм Александра Столярова «Красное и белое. Эрмлер и Шульгин» (2010), показанный на «Культуре» перед самим фильмом Эрмлера. В нем Столяров попытался проследить судьбу режиссера, которая в начале 60-х привела его к встрече с абсолютным идеологическим врагом – и к созданию, возможно, лучшей и уж точно самой честной его картины.

Сколько-нибудь подробно рассказать за час что об Эрмлере, что о Шульгине, разумеется, невозможно, и потому Столяров остановился на тех моментах, которые показались ему знаменательными совпадениями в их судьбах и характерах. Отсюда дерганый фрагментарный строй фильма «Красное и белое…» и смутное ощущение, что кое-что в этой истории автором все же притянуто за уши ради выстраивания пресловутых параллелей.

Шульгин – дворянин, блестяще образованный юрист, эрудит, обладатель замечательных усов. Последовательный монархист, консерватор, националист. А еще депутат Второй, Третьей и Четвертой Государственной думы, принявший отречение из рук последнего российского императора, один из организаторов и идеологов Белого движения, впоследствии эмигрант, в середине сороковых на десять лет оказавшийся в советской тюрьме. А еще – и это важная, хоть и комичная деталь, – прототип Кисы Воробьянинова в «12 стульях». Эрмлер – еврей из рабочей семьи, вступивший в коммунистическую партию в 1919-м и в годы Гражданской войны служивший в ЧК. Он поздно выучился грамоте и впервые прочитал Пушкина и Гомера в 23 года, но стал известным режиссером и даже завоевал Гран-при Каннского кинофестиваля 1946 года за фильм о Сталинградской битве. Прибавьте ко всем этим различиям еще и поколенческую 20-летнюю разницу в возрасте.

И все же автор фильма «Красное и белое…» умудряется обнаружить между ними сходство, заключающееся в том, что оба не готовы были идти против совести. Шульгин, например, несмотря на свои широко известные антисемитские взгляды, выступал с резкой критикой обвинения по знаменитому делу Бейлиса. «То, что кажется тебе подлым, не совершай и во имя Родины», – напишет он потом в воспоминаниях. А Эрмлер, уже будучи режиссером, в своих ранних работах принципиально избегал «лакировки действительности», из-за чего фильмы, которые должны были прославлять новый строй, порой его скорее разоблачали.

Впоследствии именно эта принципиальность, по мнению Александра Столярова, и помогла фильму Эрмлера «Перед судом истории» стать событием на те три дня кинопроката. «Парадокс: коммунист Эрмлер проиграл художнику Эрмлеру», – заключает автор.

Новости партнеров
Фоторепортаж