Бывший алтайский налоговик злоупотребил должностными полномочиями

Бывший руководитель межрайонной налоговой инспекции 68-летний Владимир Жигалов, когда занимал эту должность, внес в Единый государственный реестр, предусмотренный законодательством РФ, так называемый ЕГРЮЛ, недостоверные сведения. Зачем понадобилось ему так поступать, выясняли следствие и суд. Ведь подобные вещи совсем не безобидны. И Жигалову вменялось злоупотребление должностными полномочиями, что суд счел доказанным.

Просьба, от которой не мог отказаться

Жигалов свою вину в суде не признал. Он заявил, что действовал исключительно в интересах службы. И при назначении его на должность первой заповедью со стороны руководства было налаживание отношений с главами районов края. Он должен был объехать и выслушать претензии руководителей, для этого даже составил график. В ходе очередной такой встречи выяснилось,  что некое ООО исключено из ЕГРЮЛ. Чиновник высказал желание восстановить общество в реестре. Договорились о написании писем – обращений в адрес инспекции с ходатайством об этом.

Затем Жигалов выяснил, что действительно общество более года не отчитывалось по налогам  и не имело движения денег по расчетному счету. И было исключено из реестра. Объективных причин восстанавливать его так не имелось. Но, как говорится, почему нельзя, если хочется? Вот начальник инспекции, теперь уже бывший, вероятно, и руководствовался столь сомнительным правилом.  

12 февраля 2014 года Жигалов провел рабочее совещание. Подчиненные  высказали мнение, что решение об исключении ООО из ЕГРЮЛ было вполне законным и обоснованным, он дал письменные и устные указания  восстановить-таки ООО  в ЕГРЮЛ. При этом собственноручно выполнил на письме резолюцию, указывающую на необходимость такого действия.

По собственному признанию, хотел установить положительные деловые отношения с главой администрации района, заручиться его поддержкой в решении служебных вопросов. Якобы считал, что действовал правомерно, так как, по его мнению, общество было незаконно исключено из ЕГРЮЛ из-за технической ошибки, которую он мог исправить собственным же решением, что и сделал. Ранее с ликвидацией предприятий он работал и знал, что сделать это по формальным основания нельзя.

Он считает, что сотрудники налоговой в силу своей невысокой профессиональной подготовки формально подошли к обозначенному им на совещании вопросу по восстановлению общества в реестре.

Такая была корысть

Подчиненные же иначе интерпретировали события. Восстановление общества по закону возможно только через Арбитражный суд. При этом с заявлением  заинтересованные лица должны обращаться в течение года с момента исключения организации из реестра. Однако в данном случае и этот срок тоже был упущен.

По мнению сотрудников инспекции, никакой технической ошибки не было допущено. Зато имелось нарушение порядка восстановления ООО в реестре.

Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, пришел к выводу, что Жигалов все-таки осознанно пошел на уголовное преступление. Как говорится в приговоре, личная заинтересованность Жигалова  в реализации этого преступного умысла выражалась в желании продемонстрировать  свою лояльность при решении интересующих главу района вопросов. Тем самым повысить собственный авторитет в его глазах,  составить положительное мнение о своих деловых качествах и о себе как о профессиональном руководителе, заручиться поддержкой  при решении в дальнейшем служебных вопросов, создать для себя лично благоприятные условия работы. То есть имелось намерение извлечь выгоду неимущественного характера.

В итоге суд признал Жигалова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285.3 УК РФ,  назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев условно. Затем бывшего начальника инспекции и вовсе освободили от наказания по амнистии. Но, как сообщила «АП» прокурор апелляционного отдела прокуратуры края Светлана Кереенко, Жигалов подал жалобу. Правда, рассмотрев ее, суд вышестоящей инстанции оставил приговор без изменений.