ПОПОВА Тамара

На окраине ФГОС

214

11:28, 18 октября 2016г

Очередной, десятый, наверное, за последние месяцы звонок на тему закрытия малокомплектных сельских школ на этот раз был из Рубцовского района. Речь с разными эмоциональными оттенками примерно одна и та же во всех случаях: «Нам не нравится, что теперь надо отправлять ребенка в школу за десять километров». Тема, конечно, не оффтоп, но прошу слова.

Доктрина объединения малокомплектных школ (МКШ) на базе крупных образовательных учреждений, разработанная в конце прошлого десятилетия, учитывает демографические реалии малого села. Можно сколько угодно винить чиновников от образования в развале сети МКШ по стране, но разве министерство виновато в том, что в иных селах учитель учит ученика фактически тет-а-тет? Школа была и остается сельским социокультурным центром, но как сохранить этот статус, если люди покидают родные деревни в поисках лучшей доли? Если нет работы в своей, ее ищут в соседней, увозя с собой детей. Механизаторы и доярки сейчас на вес золота. Приглашая их на работу, фермеры помогают и с жильем. Крича об умирающей деревне, мы почему-то забываем упомянуть о новых поселках, где концентрируются сейчас трудоспособные сельчане. Поверьте, эти люди рады тому, что их дети учатся в достойных условиях, у хороших предметников, обедают в столовой горяченьким, занимаются в секциях и кружках.

Мне, учившейся в 80-е, не кажутся однозначными многие реформы школы и не нравится, когда учебу называют образовательной услугой. Но заявления об «уничтожении образования на селе» считаю слишком громкими.

Что за явление такое малокомплектная школа? Чаще всего тоскующее по капремонту изношенное здание, где учитель-пенсионер по конспектам 70-х годов преподает нескольким ученикам алгебру, русский язык, а заодно уж и физкультуру. Она бы и рада на пенсию, но нет замены. Молодые педагоги едут не сюда. Они выбирают перспективные деревни, благо работают в крае меры поддержки сельских специалистов.

Здесь в одном смешанном не от хорошей жизни классе занимаются десять разновозрастных учеников (весь списочный состав школы). Иногда урок идет для единственного ученика, этакое репетиторство за счет бюджета. Затраты на сие «гувернерство» с учетом зарплаты педагогов и платежей на содержание здания в три раза выше, чем в классах нормативной численности.

Если уж зашел честный разговор, давайте вспомним о принципе социальной справедливости. Учтем мнения родителей, чьи дети учатся в обычных школах. Чем они хуже? Почему деньги из общего бюджетного кармана, бесплатного для мам и пап, но не бездонного, должны уходить на формат, неэффективный в принципе?

Да бог с ними, с деньгами. Решение о переводе МКШ на базу крупных, оснащенных по федеральным государственным образовательным стандартам (ФГОС) школ – логичное и единственно возможное на сегодня. По многим причинам. В классах низкой наполняемости нет соревновательного духа, необходимого детям, чтобы двигаться вперед. Сюда нескоро придет скоростной Интернет, даже если напичкать классы медиатехникой. Провайдеры – это вам не «злые чиновники». Они свою прибыль считают жестко. И не потянут оптоволокно в село, где высокий трафик нужен десяти от силы пользователям, включая школьников. Стало быть, о достойном уровне образования говорить не приходится.

Транспортная доступность? Школьный автобус, как варианты – машина сельсовета, личный транспорт. Дороги? Можно спорить об их качестве, но они есть, и зимой их чистят. 10 километров до школы – это далеко? А вы расскажите об этом городским родителям, которые возят ребятишек на другой конец города в час пик. Чего не сделаешь ради родного дитяти…

Верю, что доживем мы до хороших дорог, всеобщей компьютеризации и роста количества молодежи на селе. Но это будет завтра. А сегодня, ратуя за сохранение пародии на современное образование, дорогих и неэффективных МКШ для трех человек, мы лишаем ребят шанса стать выпускниками, способными конкурировать с городскими сверстниками. И пока теряем время, дети остаются на окраинах ФГОС.